Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2008/6730 K.2008/9651

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesi taraf vekillerince, incelemenin duruşmalı olarak yapılması ise davalı vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz edenlerden davacı ve davalı adına gelen olmadı. Dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

1- Dava konusu taşınmazın 4.7.2005 günlü ve 65/6070 payına yönelik satışı bilirkişi kurullarınca somut emsal olarak alınmış ve bu şekilde emsalin değerlendirme tarihindeki değeri 180 YTL/m2 olarak belirlenmiştir. Davalıya ait olan ve kamulaştırılan payın da değerinin -dava konusu taşınmazın pay satışının emsal alınmış olması nedeniyle- 180 YTL/m2 olacağı dikkate alınmadan %40 oranında değer ilave edilerek 250 YTL/m2 olarak tespit edilmiş olması,

2- Dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan okaliptus, dut, şeftali ve turunç ağaçlarının yaş ve cinsleri itibarıyla birim fiyatlarının İl Tarım Müdürlüğünden sorulup bilirkişi raporunun denetlenmemesi,

Doğru görülmemiştir.