Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2008/6767 K.2008/10787

Dava dilekçesinde 1656 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan kamulaştırma şerhlerinin iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

10.12.2003 tarih ve 5018 sayılı Yasaya 5436 sayılı Yasa ile eklenen (1) sayılı cetvelin 40.sırasında (veya 41.sırasında) Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü (veya Karayolları Genel Müdürlüğü) genel bütçe kapsamındaki kamu idareleri arasında gösterilmiş olup, bu yasal düzenleme 5436 sayılı Yasanın 18.maddesinin (f) bendi uyarınca 1.1.2006 tarihinde yürürlüğe girmiş bulunmaktadır.

Buna göre, genel bütçe kapsamında kalan Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğünün 492 sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi hükmüne göre (1) sayılı tarifedeki yargı harçlarından müstesna tutulduğu gözetilmeden karar harcının alınmış olması ve uyuşmazlığın niteliği dikkate alınarak maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken dava dilekçesinde harca esas değer olarak belirlenen değer üzerinden nisbi vekalet ücreti hesaplanması doğru değil ise de bu yanılgının düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden,