Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2008/680 K.2008/1246

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı idare tarafından kamulaştırılan taşınmaz malın tapu kayıt maliki olan davalıya 2942 Sayılı Yasanın 4650 sayılı yasayla değişik 8.maddesi gereğince uzlaşma çağrısı çıkartılmış ve uzlaşma sağlanamaması üzerine anılan yasanın 10.maddesine göre dava açılmış, yapılan yargılama sonunda verilen ilk karar her iki tarafın, ikinci karar davacı idarenin temyizi istemi üzerine bozulmuş, hükmüne uyulan ikinci bozmadan sonra yapılan araştırmada, kamulaştıran idare tarafından kıymet takdir komisyonu raporunun düzenlenmediğinin saptanması üzerine dava, kıymet takdir komisyonu raporu düzenlenmesinin dava şartı olduğu gerekçesi ile reddedilmiştir.

Davanın yukarıda özetlenen aşamaları ve duruşma sırasındaki beyanları birlikte değerlendirildiğinde, davalı taşınmaz mal sahibinin, kendisine usulüne uygun çağrı yapılmış olması halinde dahi uzlaşmaya yanaşmayacağı, böyle bir durumda kıymet takdir raporunun bulunup bulunmamasının sonuca etkisi olmayacağı anlaşıldığından, dava ekonomisi de gözönünde bulundurularak davaya bakılıp toplanacak kanıtlara göre esas hakkında hüküm kurulması gerekirken yerinde olmayan yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi,

Kabule göre de;

Davanın reddi halinde, mahkemenin önceki kararlarında tespit edilip davalıya ödenmesine karar verilen kamulaştırma bedellerinin davacı idareye iadesine de karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

Doğru görülmemiştir.