Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2008/7050 K.2008/9023

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

Mahkemece bozma kararına uyulmuş ise de gereği tam olarak yerine getirilmemiştir.

Şöyle ki;

28.9.2006 günlü bozma kararının 2. bendinde mandalina ürününün dekar başına ortalama veriminin sorulup buna göre hesaplama yapılması gerektiği belirtildiği halde, bu husus İl Tarım Müdürlüğünden sorulmadan ve her bir ağacın maksimum verim miktarı dikkate alınarak yapılan hesaplamaya ilişkin bulunan bilirkişi raporu doğrultusunda kurulmuş olması doğru görülmemiştir.

Mahkemece yapılacak iş mandalina ürününün dava tarihi olan 2005 yılı itibariyle dekar başına ortalama verim miktarı İl Tarım Müdürlüğünden sorularak alınacak yanıt doğrultusunda hesaplama yapan bilirkişi ek raporu düzenlettirilip buna göre ve kazanılmış hak da dikkate alınarak hüküm kurmak olmalıdır.