Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2008/7191 K.2008/10541

Dava dilekçesinde eğitim ve öğretim giderinden kaynaklanan 52.003,33 YTL borcun 8.000 YTL.sinden davacı ...'in, 21.292,04 YTL.sinden davacı ...'in, tamamından da davacı ...'in sorumlu olmadıklarının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

1-Yükümlü ...'in Kuleli Askeri Lisesine girişi sırasında verilen ve 12.08.2003 gününde düzenlenen yüklenme senedinin düzenlenme tarihinde ergin olmaması nedeniyle velisi olarak annesi ... tarafından imzalandığı, ancak, okuldan ayrılması üzerine hesaplanan ve davacı asılın sorumlu olduğu eğitim ve öğretim giderlerinin Kara Kuvvetleri Komutanlığı Kara Harp Okulu Komutanlığının 26.09.2007 gün ve 1433 sayılı yazısı ile davacı ...'den de istenildiği, borcun istenildiği ve davanın açıldığı tarih itibariyle 10.09.1989 doğum tarihli olan yükümlü ...'in ergin olduğu,

bu nedenle velayeten yüklenme senedini imzalayan ve kendisinden borç talep edilen davacı ...'in istemi gibi davaya konu borcun tamamından sorumlu olmadığının tespitine karar verilmesi gerektiği düşünülmeden, veli ... yönünden davanın husumetten reddine karar verilmiş olması,

2-Dosya içerisinde bulunan ve davacı ...'in Kuleli Askeri Lisesine girerken vermiş olduğu ve ... 8. Noterliğince 12.08.2003 gün ve 07781 yevmiye numarasıyla düzenlenmiş yüklenme senedinde "yetkili merciler veya mahkemelerce hakkımda verilen herhangi bir ceza nedeniyle merci veya kurullarca ittihaz olunan

karara istinaden okuldan çıkarılmam halinde Silahlı Kuvvetler adına askeri öğrenci olarak öğrenime başladığım tarihten ilişiğimin kesilmesine kadar Milli Savunma Bakanlığınca zimmetime tazminat olarak tahakkuk ettirilecek tazminatı (yiyecek, yemek pişirme ve su masrafları, giyim-kuşam, öğrenci aylıkları, kitap ve kırtasiye, ..., diploma, sınav ve benzeri harçlar, öğretim ve eğitimin gerektirdiği ulaşım hizmetleri, ilaç ve tedavi giderleri, barındırma, aydınlatma, ısıtma, temizlik, yakıt, yatı masrafları ve benzeri masraflar ile askeri liseler hazırlık sınıfı yabancı dil eğitimi, atış, amortisman,

personel giderleri) sarf tarihinden tahsil tarihine kadar geçen süre için hesap edilecek kanuni faizi ile birlikte ayrıca hükme gerek kalmaksızın hazine emrine ödeyeceğimi şimdiden kabul eyler, yüklenirim." denilerek taahhüt altına girilmiştir.

13.2.1992 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan yönetmeliğe uygun olarak düzenlenmiş bulunan yüklenme senedi hükümleri uyarınca davacılar askeri lise ve harp okulu dönemine ait maliyet çizelgesinde yer alan atış, personel ve amortisman giderinden de sorumludur. Buna rağmen mahkemece davacıların askeri lise ve harp okulu dönemine ilişkin harcamalar arasında yer alan personel giderinden sorumlu olmadığı düşüncesiyle hazırlanan bilirkişi raporu hükme esas alınarak davacıların borçlu olmadığı miktarın tespit edilmesi,

Doğru görülmemiştir.

Mahkemece, yukarıda sözü edilen iki numaralı bozma doğrultusunda bilirkişiden ek rapor alınmalı, alınan bu ek raporun bozmaya uygunluğu da denetlendikten sonra yine yukarıda sözü edilen (1) numaralı bozma da dikkate alınarak oluşacak sonuç doğrultusunda karar verilmelidir.