Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2008/7356 K.2008/11613

Dava dilekçesinde, eğitim ve öğretim gideri olarak hesaplanan 47.716,06 YTL'nin davalılardan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davalı ... hakkındaki davanın reddine, diğer davalılar hakkındaki davanın ise kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

1-Dosya içerisinde bulunan ve ... Noterliğince 09.08.2001 tarihinde 5979 yevmiye ile düzenlenen yüklenme ve kefalet senedinde davalı kefil ... “okulla ilişiğin kesilmesi halinde, bu öğrenci adına tahakkuk edecek kanuni faizin 18.983.457.000 lirayı geçmemek üzere müteselsil kefil ve müşterek borçlu sıfatı ile ödeyeceğini” taahhüt ettiğine göre mahkemece bu davacının sadece askeri lise masraflarının işlemiş faizinden sorumlu tutulması gerekirken, asıl borçlu adına yapılan masraflar ile bunların işlemiş faizinin toplamından kefalet limiti ile sorumlu tutulmuş olması,

2-Davalı ... velayeti altındaki oğlu ...’ün askeri liseye girerken vermiş olduğu yüklenme senedini oğluna velayeten imzalamıştır. Dava tarihi itibariyle ...’ün ergin olması nedeniyle hakkında açılan davanın aktif husumet ehliyeti yokluğu nedeniyle reddine ve bu arada Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7. maddesi gereğince lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, davasının esastan reddine ve lehine davacı tarafından talep edilen miktar üzerinden nispi vekalet ücretine hükmedilmesi,

Doğru görülmemiştir.