Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2008/7431 K.2008/8464

Dava dilekçesinde, eğitim ve öğretim giderinden kaynaklanan 22.486,37 YTL borcun 12.000 YTL'sinden sorumlu olmadıklarının tespiti, fazla ödenen 3.000 YTL'nin, ıslahla da 3.141,39 YTL'nin ödeme tarihlerinden itibaren faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

Dosyaya gelen bilgi ve belgelere göre davacıların sorumlu olduğu borç miktarı ile, istirdada konu olan alacak miktarını belirleyen bilirkişi raporunda, davalı idare tarafından bildirilen borca karşılık yapılan ödemelerin, Borçlar Yasasının 84. maddesi gereğince öncelikle taksitlerin ödendiği tarihe kadar işlemiş olan faiz alacağından mahsubu gerekirken, Yasanın bu hükmüne uymayan bir yöntemle davacıların borçlu olmadığı ve istirdat miktarını belirleyen rapor doğrultusunda hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir.