Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2008/7905 K.2008/10755

Dava dilekçesinde eğitim ve öğretim giderinden kaynaklanan 21.647.600.000 TL. alacağın, birleşen dosya ile de ilaveten 2.420 YTL. alacağın sarf tarihinden itibaren faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile davalılardan . ve . tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalılardan .’ın harp okulunda öğrenci iken disiplinsizlik nedeniyle ilişiğinin kesildiğini, davalıya eğitimi boyunca 21.647.600.000 TL masraf yapıldığını, yapılan bu masrafların sarf tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsilini istemiş, bu dosyayla birleşen ...

5.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2005/2123 Esas-1667 karar sayılı dosyasıyla da davacı vekili, davalı .ın ilişiği kesildikten sonra Askeri Yüksek İdare Mahkemesince ilişik kesme işleminin iptal edilmesi üzerine harp okulundaki eğitimine geri döndüğünü, ancak karar düzeltme aşamasında Askeri Yüksek İdare Mahkemesinin önceki kararının kaldırıldığını, bu arada geçen süre içersinde yükümlüye 2.420 YTL ilave masraf yapıldığını, yapılan bu masrafların sarf tarihinden itibaren tahsilini istemiş, mahkemece alınan ikinci bilirkişi ek raporuna göre davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.Dosyadaki yazılara,

kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

1-Açılan ilk davada yükümlüye askeri lise döneminde ve harp okulunun sadece 2003 yılında yapılan masrafların, birleştirilen dava dosyasıyla da yükümlüye sadece harp okulunda 2004 yılında yapılan masrafların sarf tarihlerinden itibaren yasal faiziyle tahsili istenmiştir. Bu durum karşısında mahkemece, davacının istemi dikkate alınarak asıl davada askeri lise ve harp okulunun 2003 yılında yapılan masrafları ve sarf tarihlerinden itibaren işlemiş faizini, birleşen davada ise yükümlüye sadece harp okulunun 2004 yılında yapılan masrafları ve işlemiş faizini ayrı ayrı hesaplayan rapor alınıp hüküm kurulması gerekirken, asıl davada salt askeri lise, birleşen davada ise salt harp okulunda yapılan masraflar üzerinden hüküm kurulması,

2-Yükümlü .’ın ilişiğinin kesilmesi işleminin iptali için açılan davanın Askeri Yüksek İdare Mahkemesince kabul edilmesinden sonra harp okulundaki eğitimine geri dönmesi üzerine yükümlü ve kefil ...’dan 23.9.2004 gün ve 27913 yevmiye numaralı yeni bir yüklenme senedi alınmıştır.

Alınan bu yüklenme senedinde, yükümlü ve kefil, yükümlünün ilişiğinin kesilmesi halinde zimmetine tazminat olarak tahakkuk ettirilecek yiyecek (yemek pişirme ve su masrafları dahil), giyim-kuşam, öğrenci harçlıkları, kitap-kırtasiye, ...-diploma- sınav ve benzeri harçlar, öğretim ve eğitimin gerektirdiği ulaşım hizmetleri, ilaç ve tedavi giderleri, barındırma (aydınlatma, ısıtma, temizlik, yakıt, yatı masrafları ve benzeri masraflar) askeri liseler hazırlık sınıfları yabancı dil eğitimi, atış,

personel ve amortisman giderleri sarf tarihinden tahsil tarihine kadar geçen süre için hesap edilecek kanuni faiziyle birlikte ödemeyi taahhüt etmişlerdir.

Sözü edilen yüklenme senedinden de anlaşılacağı üzere 13.2.1992 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan “Askeri Okullara Alınan Öğrenciler ile Silahlı Kuvvetler Hesabına Fakülte ve Yüksek Okullarda Okuyan Öğrenciler İçin Yüklenme Senedi Düzenlenmesine ve Bu Okullardan Çeşitli Sebeplerle Ayrılacak Öğrencilere veya Kefillerine Ödettirilecek Tazminata Dair Yönetmelik”e uygun olarak düzenlenmiş bulunan harp okulundaki 2004 yılına ait eğitime ilişkin maliyet çizelgesinde yer alan atış, personel ve amortisman giderinden de davalılar . ile ... sorumludur. Buna rağmen mahkemece birleşen dosyanın davalılarının atış,personel ve amortisman giderinden sorumlu olmadığı düşüncesiyle hazırlanan bilirkişi raporunun hükme esas alınması,

3-Davacı tarafından yükümlüye harp okulunda 2004 yılında yapılan masrafların tahsili için açmış olduğu ve bu dosyayla birleşen davanın dava tarihi 22.11.2005 olduğu halde bilirkişi tarafından 9.5.2005 tarihine kadar faiz hesabı yapılmak suretiyle eksik faiz hesap edilmesi,

Doğru görülmemiştir Mahkemece, yukarda sözü edilen bozma sebepleri doğrultusunda bilirkişiden ek rapor alınmalı, alınan bu ek raporun bozmaya uygunluğu denetlendikten sonra oluşacak sonuç doğrultusunda karar verilmelidir.