Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2008/8028 K.2008/9880

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme ile alınan bilirkişi kurulu raporu hükme yeterli değildir.

Şöyle ki;

1-Kıymet takdir komisyonu raporunda dava konusu taşınmazın susuz tarım arazisi niteliğinde olduğu belirtilmiş, komşu parsel hakkında açılmış olan (1038 nolu parselle ilgili olan mahkemenin 2006/663-183 sayılı) davada da susuz tarım arazilerinde geçerli münavebe sistemine göre değerlendirme yapılmış olduğu halde, sulama kaynağı ve yöntemi de açıklanmadan davaya konu taşınmazın sulu tarım arazisi niteliğinde kabulü ile bu niteliğe göre değerlendirme yapılarak yüksek bedel tespit edilmiş olması,

2-2942 Sayılı Yasanın 4650 Sayılı Yasayla değişik 15. maddesi hükmüne aykırı olarak değerlendirmenin, kamulaştırma belgelerinin mahkemeye verildiği 2006 yılı verileri yerine bir önceki yıl verileri esas alınarak yapılması,

3-Kamulaştırılan taşınmazın tapu kaydında mevcut olan haciz şerhinin tespit edilen kamulaştırma bedeline yansıtılmaması,

4-Dava dilekçesinde taşınmaz malın kamulaştıran idare adına tapuya tescili istenilmiş olduğu halde, istem dışına çıkılarak terkin’e karar verilmesi,

Doğru görülmemiştir.

Mahkemece, yukarıda değinilen hususlar eksiksiz yerine getirilmeli, bu bağlamda bilirkişi kurulundan bozma gereklerine uygun ve denetlemeye elverişli ek rapor alınmalı, oluşacak sonuç doğrultusunda hüküm kurulmalıdır.