Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2008/8206 K.2008/9577

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... ve davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

1-Tespit edilen kamulaştırma bedelinin dava konusu taşınmazın malikleri olan davalılardan ..., ..., ..., ..., ..., ..., .... ve ...'a ödenmesine karar verilmesi gerekirken .... mirasçıları adına payları oranında ödenmesi şeklinde hüküm tesisi,

2-Mahkemenin ilk kararında tespit edilip idarece bankaya yatırılan bedel ile bozmadan sonra saptanıp hüküm altına alınan bedel arasındaki farkın (idarece fazladan yatırılmış olan paranın) varsa davalı tarafça bankadan çekilmesine kadar işlemiş olan mevduat faizi ile birlikte davacı idareye ödenmesine karar verilmemesi,

3-Davacı yararına hükmedilen vekalet ücretinin tapu maliki olmadığı için hakkında karar verilmeyen davalı hazineden de alınması yolunda hüküm kurulması ,

Doğru değil ise de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2 nolu bendindeki "... mirasçıları adına" sözcüğünün yerine "..., ..., ...