Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2008/827 K.2008/2453

Dava dilekçesinde, olağanüstü kat malikleri genel kurul kararlarının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dava dilekçesinde; 8.3.2003 ve 15.2.2004 günlü kat malikleri kurulu toplantılarının yasaya uygun biçimde yapılmadığından söz edilerek iptali istenilmiş mahkemece 8.3.2003 günlü olağanüstü toplantı için yapılan çağrının süresinde olduğu ve iptalini gerektirir başka neden de bulunmadığından söz edilerek buna ilişkin istem reddolunmuş, 15.2.2004 günlü toplantı için 15 ... önceden ... yapılması gereğine uyulmadığı çağrının 5.2.2004'de gerçekleşmesi nedeniyle bu toplantının iptaline karar verilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Kat Mülkiyeti Yasasının 32. maddesine göre kat malikleri kurulu bağımsız bölüm maliklerinden oluşur. Kurul toplantılarında malikin tayin ettiği vekili tarafından temsil edilmesi halinde de verilen kararlardan bizzat malik sorumludur. Bu bakımdan kat malikleri kurulu kararının iptali istemiyle açılan davada husumet toplantıya katılan vekile değil doğrudan kat malikine yöneltilmelidir.

Somut olayda 15.2.2004 günlü kat malikleri kurulu kararının alındığı toplantıda vekille temsil edilen kat maliki ... ... davaya dahil edilmemiştir.

Mahkemece adı geçen kişinin davaya dahil edilerek taraf teşkili sağlandıktan sonra oluşacak sonuca karar verilmesi gerekirken, bu husus gözetilmeden işin esası hakkında hüküm kurulması doğru görülmemiştir.