Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2008/8934 K.2008/9829

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

1-Geri çevirme kararı üzerine dosyaya getirtilen Belediye Başkanlığı yazılarında dava konusu taşınmazın kadastro, emsalin ise imar parseli olduğu belirtildiğinden dava konusu taşınmazın emsalle karşılaştırılması sonucu bulunan değerinden düzenleme ortaklık payına tekabül edecek oranda indirim yapılması gerekirken hükme esas alınan bilirkişi raporunda bu hususun dikkate alınmaması,

2-Dava konusu taşınmaz arsa olarak değerlendirildiğine göre taşınmaz üzerinde bulunduğu saptanan meyve ağaçlarına kaim değer yöntemine göre değer belirlenmesi gerekirken ağaçlara net gelir üzerinden değer verilmiş olması,

Doğru görülmemiştir.Mahkemece bu hususlarda bilirkişi kurullarından ek raporlar alınmalı ve oluşacak sonuca göre karar verilmelidir.