Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2008/914 K.2008/4633

Davacı ... ile davalı ... Genel Müdürlüğü aralarındaki ... Vakfının arsa nitelikli 1 (Bir) parsel sayılı taşınmazının üzerine dört katlı iş hanı yapılması ve inşaatı yapacak olan yüklenici ile vakıf tüzel kişiliği arasında bu işhanının belli oranda paylaştırılmasına izin verilmesi davasına dair Erbaa Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 09/10/2006 günlü ve 2006/34-327 sayılı temyiz dilekçesinin reddi hakkında Dairece verilen 30/10/2007 günlü ve 2007/8571-8895 sayılı ilama karşı müdahiller vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

... vekilinin hasımsız olarak açtığı davanın yargılaması sırasında 20.03.2006 günlü oturumda ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... Gıda Tüketim Malları San.Tic.Ltd.Şti.nin davaya asli müdahil olarak katılmalarına karar verildiği, mahkemece "davacı vakıf idaresinin davasının kabulüne ve asli müdahillerin istem ve davalarının reddine ilişkin verilen hükmün salt davaya katılanlar vekillerince temyiz edildiği,

dolayısıyla temyiz edenler vekilinin itirazlarının katılma dilekçelerinde belirtilen istemlerinin reddi nedeniyle bu karara karşı temyiz yoluna başvurma haklarının bulunduğu sonucuna varılmakla, yerinde görülen karar düzeltme isteminin bu açıdan kabulü ile Dairemizin 30.10.2007 ... ve 2007/8571-8895 sayılı temyiz dilekçesinin reddine ilişkin kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra, dosyada toplanan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesi sonunda;

Davada ... Vakfının arsa nitelikli 1 (Bir) parsel sayılı taşınmazının üzerine dört katlı iş hanı yapılması ve inşaatı yapacak olan yüklenici ile vakıf tüzel kişiliği arasında bu işhanının belli oranda paylaştırılmasına izin verilmesi istenilmiştir.

... Tüzel kişiliği tarafından hasımsız olarak açılmış bulunan eldeki bu davanın niteliği göz önünde tutulduğunda; davaya konu edilen taşınmaz üzerinde davaya asli müdahil olarak mahkemece katılmalarına karar verilenlerin, mülkiyet haklarının bulunmadığı, salt kiracı sıfatıyla buradan yararlandıkları anlaşılmaktadır.

Saptanan bu durum karşısında mahkemece asli müdahilliklerine karar verilenlerin, davacıların mülkiyet hakkına ilişkin istemler konusunda müdahalede bulunma hakları olmadığından; mülkiyet sahibi vakıf tüzel kişiliği ile ...