Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2008/9149 K.2008/11044

Dava dilekçesinde kamulaştırma bedelinin indirilmesi, birleşen dosyalarla da kamulaştırma bedelinin artırılması ile faiz ve masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece indirim isteminin reddine, bedel artırım isteminin ise kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı-karşı davalı vekili ile davalı-karşı davacılardan ... , ... , ... , ... , ... , ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

1-Kamulaştırma bedelinin artırılması davalarında mecburi dava arkadaşlığı olmadığından davalı-karşı davacılar ... , ... , ... , ... , ... ve Meziyet ’ın açmış oldukları kamulaştırma bedelinin artırılması davasında hüküm altına alınıp davacı-karşı davalı İz-Su Genel Müdürlüğünce temyize konu edilen miktar ile reddedilen miktar 1.170. YTL’nin altındadır.

HUMK’nun 5219 Sayılı Yasayla değişik 427.maddesinin ikinci fıkrası uyarınca miktar veya değeri 1.170YTL’yi geçmeyen kararlar kesin olduğundan miktar yönünden davacı-karşı davalı İz-Su Genel Müdürlüğünün ve davalı-karşı davacılar ... , ... , ... , ... , ... ve ... ’ın temyiz dilekçelerinin REDDİNE,

2-Davacı-karşı davalı İz-Su Genel Müdürlüğünün diğer davalı-karşı davacılar yönünden temyizine gelince;

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edenlerden