Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2008/916 K.2008/1429

Dava dilekçesinde projeye aykırılıkların giderilmesi ve eski hale getirme istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının mimari projeye aykırı olarak market girişini kapatıp ayrı bir giriş açtığını, projede yeşil alan olan yeri müşterilerine ... olarak tahsis ettiği ve market girişi olan cepheye iki ayrı ... koyduğunu belirterek projeye aykırılıkların giderilmesini istemiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

HUMK.nun 388. ve 389. maddeleri uyarınca; hüküm sonucu kısmında istek sonuçlarından herbiri hakkında taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların açık, şüphe ve tereddüte yol açmayacak şekilde gösterilmesi gerekir. Bu nedenle hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda tespit edilen ve eski hale getirilmesine karar verilen işlerin nelerden ibaret olduğunun ve ne şekilde eski hale getirileceğinin hüküm altına alınması gerekirken hükmün infazında tereddüt uyandıracak şekilde davanın kabulü ile müdahalenin önlenmesi ve muarazanın giderilmesi şeklinde karar verilmesi doğru görülmemiştir.