Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2008/9457 K.2008/10926

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, davalılardan ... vekili tarafından duruşma istenilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve duruşma istemi pul yokluğundan reddedildikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

1-Kıymet takdir komisyonu raporunda, kamulaştırılan taşınmazın zemini üzerinde yer alan yapının enkazı mal sahiplerine bırakılmış ve davalılar tarafından bu işleme itiraz edilmemiş olduğu halde, yapı için bilirkişi raporunda hesaplanıp kamulaştırma bedelinden düşülmüş olan enkaz değerinin, mahkemece resen yapılan hesapta bedele eklenerek hüküm kurulması,

2-Dava konusu taşınmazın zemini üzerinde yer alan yapının bakımlı olduğu ve onarımlarının yapıldığı gerekçeleriyle yıpranma payının resmi listedeki oranlardan düşük alınmış olmasında bir isabetsizlik yok ise de, bakım onarım çalışmaları kapsamında olan ve aynı zamanda yapının III-A sınıfından sayılmasına da esas olan seramik ... vb. imalatlar ile mal sahipleri tarafından sökülüp götürülebilecek nitelikteki aydınlatma tesisleri vb. için yapının resmi birim fiyatlarıyla bulunan değerine ayrıca ekleme yapılması,

Doğru görülmemiştir