Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2008/9612 K.2008/13202

Dava dilekçesinde, hakimin müdahalesi ile apartman çatısının yaptırılması ve asansörün çalışır vaziyete getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

Anataşınmazın korunması, onarımı ve bakımının, bu bağlamda yapının eski haline getirilmesinin Kat Mülkiyeti Yasasının 35.maddesinin d bendi uyarınca yöneticinin görevleri arasında olduğu, yöneticinin bu işi kat maliklerinden toplayacağı avansla yapacağı dikkate alınarak, mahkemece, bilirkişinin saptadığı onarım maliyetinin kat maliklerinden avans niteliğinde olarak yönetim planının 12/d maddesi uyarınca eşit oranda toplanması, yapım masraflarının daha fazla olması durumunda kalan kısmın da kat maliklerinden alınması suretiyle onarımı yapması hususunda öncelikle yöneticiyi görevlendirmesi,

yöneticinin yerine getirmemesi halinde davacının yetkili kılınması gerektiğinin düşünülmemiş olması doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, mahkeme kararının hüküm fıkrasının birinci bendinin 4. satırındaki "davacıya" sözcüğü karar metninden çıkartılarak yerine "yöneticiye" sözcüğü yazılmak ve aynı satırda yer alan "verilmesine" kelimesinden sonra gelmek üzere "yönetici tarafından bu süre içinde gereği yerine getirilmediği takdirde karar gereğinin yerine getirilmesi hususunda davacı tarafa yetki verilmesine" tümcesi eklenmek;