Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2008/9652 K.2008/9734

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Dairemizce verilen önceki geri çevirme kararı üzerine ...Belediye Başkanlığından gelen 13.08.2008 gün M.26.6.OD.38-3895-6463 sayılı yazıda bilirkişi kurulunca somut emsal olarak alınan Mamuca mah. 2798-2805-2806-2999 parsel nolu taşınmazların 3194 sayılı Yasanın 15-16. maddelerine göre parselasyon yapıldıkları bildirildiği görülmüş, ...2. Tapu Sicil Müdürlüğünün 27.08.2008 gün ve B091TKG4266702/-300.01/302 sayılı yazısında ise bilirkişi kurulunca somut emsal olarak alınan aynı parsel numaralı taşınmazlar ile emsal olarak alınan Mamuca Mah. 2743 parsel nolu taşınmazın imar uygulaması ile oluşan parsellerden olmadığı belirtilmiştir.

Tapu Sicil Müdürlüğü ve Belediye Başkanlığından gelen bu yazılar arasındaki çelişkinin giderilmesi için yazı örneklerinin bu kurumlara gönderilerek çelişkinin nereden kaynaklandığının sorulması ve dava konusu (... Mah. 2743 nolu parsel) ve emsal alınan (...Mah. 2798-2805-2806-2999nolu parseller) taşınmazların İmar Yasası hükümleri çerçevesinde imar düzenlemesi görüp görmediğinin görmüş ise hangi tarihte ve ne miktarda gördüğünün sorulup alınacak yazı cevaplarının dosya içerisine getirtilmesinden ve yeterliliğinin hakimlikçe denetlenmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 23.09.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.