Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2008/9822 K.2008/10254

Dava dilekçesinde 80.507,11 ABD Doları eğitim ve öğretim giderinin sarf tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın sulh sözleşmesi doğrultusunda kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

1-Geri çevirme kararı üzerine davalı .’a tebliğe çıkartılan mahkeme kararının babasına tebliğ edilmiş ancak birlikte oturup oturmadıkları tespit edilmemiş, davacı vekilinin temyiz dilekçesi ise adı geçene hiç tebliğ edilmemiştir. Mahkemece davalı . ile babasının birlikte oturup oturmadıkları tespit edilerek, oturuyorlarsa salt davacı temyiz dilekçesinin tebliği sağlanarak, oturmuyorlarsa mahkeme kararı ile davacı vekilinin temyiz dilekçesi tebliğ edilerek temyiz süresi de beklendikten sonra,

2-Geri çevirme kararında Tebligat Yasasının 35. maddesi gereğince tebligat yapılabilmesi daha önce muhataba usulüne uygun bir tebligat yapılması ve tebligat yapılan bu adresin değiştirilmesi ile yeni adresin bildirilmemesi veya tespit edilememesi halinde söz konusu olacağı belirtilmiş olmasına ve dosyada da davalı ... adına yapılmış bir tebliğde bulunmamasına rağmen, adı geçen davalıya yeniden yapılan tebliğin de Tebligat Yasasının 35. maddesine göre yapılmış olması doğru bulunmamıştır. Adı geçen davalıya Tebligat Yasası gereğince mahkeme kararı ile davacı vekilinin temyiz dilekçesinin usule uygun olarak tebliği sağlanarak temyiz süresi de beklendikten sonra,