Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2009/10022 K.2010/3267

Dava dilekçesinde anataşınmazın ortak alanı olan rögarların kapanmasından dolayı uğranılan zararın tahsili ve onarım yapılması için izin ve yetki istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

Anataşınmazın korunması, onarımı, ve bakımının, bu bağlamda yapının eski haline getirilmesinin Kat Mülkiyeti Yasasının 35. maddesinin (d) bendi uyarınca yöneticinin görevleri arasında olduğu, yöneticinin bu işi kat maliklerinden toplayacağı avansla yapacağı dikkate alınarak, mahkemece, onarım maliyetinin kat maliklerinden Yasanın 20/b maddesi uyarınca arsa payları oranında toplanması suretiyle onarımı yapması hususunda öncelikle yöneticiyi görevlendirmesi, bunun için yöneticiye uygun bir süre verilmesi,

yöneticinin yerine getirmemesi halinde davacının yetkili kılınması gerekirken doğrudan davacıya onarım için yetki verilmesi doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, mahkeme kararının hüküm fıkrasının iki nolu bendinin altıncı satırındaki “için” sözcüğünden sonra gelen kısmının çıkartılması ve yerine "yapılacak masrafların kat maliklerinden Kat Mülkiyeti Kanununun 20/b maddesine göre arsa payları oranında alınması suretiyle yönetici tarafından yaptırılmasına, bunun için yöneticiye 60 gün süre verilmesine,