Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2009/10083 K.2009/12534

Dava dilekçesinde, meskenin işyeri kullanımına son verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dava, kat mülkiyetli anataşınmazda davalıya ait 2 nolu mesken nitelikli taşınmazın işyeri olarak kullanılmasına son verilmesi, tahliyesi ve eski hale getirilmesi istemine ilişkin olup, davayı anataşınmazda kat maliki olmayan yönetici açmıştır.

Kat Mülkiyeti Yasasının 35. maddesi yöneticinin görev ve yetkilerini belirlemiş olup, bunların arasında mülkiyet hakkının kullanılmasına bağlı olan ortak yere elatmanın önlenmesi davasını açma yetkisi ve görevi bulunmamaktadır. Bu nitelikteki bir davayı yöneticinin açabilmesi için anataşınmazda kat maliki olması ya da bu konuda kendisine kat malikleri kurulunca özel yetki verilmesi gerekir.

Geri çevirme kararı üzerine yönetime eldeki davayı açması konusunda yetki verildiğine ilişkin bir kat malikleri kurulu kararı dosyaya ibraz edilmemiştir. Her ne kadar 21.11.2007 ve 23.11.2007 tarihli kararlar ibraz edilmiş ise de, bunların yönetim kurulunca alındığı, davacı yöneticiye ortak yere elatmanın önlenmesi ve eski hale getirme davasını açma yetkisini vermeyeceğinden tüm bu nedenler gözönünde bulundurularak anataşınmazda kat maliki olmayan, kat malikleri kurulunca özel yetki de verilmeyen yöneticinin bu davayı açmakta aktif dava ehliyetinin olmadığı gözetilerek davanın husumet ehliyetinin yokluğu yönünden reddine karar verilmesi gerekirken, işin esası hakkında hüküm kurulması doğru görülmemiştir.