Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2009/1017 K.2009/3608

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

1-Bilirkişi kurulu raporunda somut emsal olarak incelenen ... Mah. 413 Ada 5 parsel 2981/3290 Sayılı Yasanın 10/c uygulaması sonucu oluşmuş ve uygulamalar sonucu %51 oranında düzenleme ortaklık payı düşülmüş imar parseli, dava konusu taşınmaz ise kadastro parselidir. Bu durum karşısında dava konusu taşınmazın somut emsal ile karşılaştırılması sonucu bulunan değerinden %40'tan fazla olmamak üzere imar düzenlemesi ve ortaklık payına tekabül edecek oranda indirim yapılması gerekirken emsalde İmar Yasası 18/2 maddesine göre uygulama yapılmadığı için düzenleme ortaklık payı düşülmeyeceği görüşü bildirilen bilirkişi raporunun esas alınması,

2-Dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan yapı ... ve İskan Bakanlığınca yayımlanan Yapı Yaklaşık Birim Maliyetleri Cetveline göre 3. sınıf A grubu yapı olup değerinin 399 YTL/m2 olarak belirlenmesi gerekirken sözü edilen cetvelde belirtilen bu değerlerin yayımlandığı takvim yılının tamamında uygulanması gerektiği dikkate alınmaksızın dava tarihi itibariyle değerlendirme yapılmış olması nedeniyle birim fiyata 2.56 oranında ekleme yapılarak yüksek değer belirlenmesi,

Doğru görülmemiştir.