Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2009/10225 K.2009/9926

Dava dilekçesinde, eğitim ve öğretim giderinden kaynaklanan 31.814 YTL. borcun 11.545 YTL'sinden sorumlu olmadığının tespiti; birleşen davada ise davalıya yapılan 31.814 YTL. alacağın sarf tarihinden itibaren faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece esas davanın kabulüne, birleşen davanın ise kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

Bu dosya ile birleşen Ankara 19.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2008/103 Esas sayılı dava dosyasında, davacı vekili; davalı ...’a yapılan 31.814 YTL masrafın sarf tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsilini istemiş, mahkemece 20.269YTL asıl alacağın ve sarf tarihinden ilişik kesme tarihine kadar işlemiş 6.844,22 YTL faizin davalılardan tahsiline karar verilmiştir.

Bu durum karşısında davada kendisini vekille temsil ettiren taraflar yararına vekalet ücretinin asıl alacağın red ve kabul edilen miktarına göre belirlenmesi gerekirken asıl alacakla beraber ilişik kesme tarihine kadar işlemiş faiz üzerinden hesap edilmesi doğru değil ise de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden,