Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2009/10270 K.2009/8072

Dava dilekçesinde, davalı tarafça anataşınmazın onaylı mimari projesine aykırı olarak bahçe ve mutfağın dış cephesinde yaptığı değişikliklerin eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dava, kat mülkiyetli anataşınmazın ortak yerlerine davalının elatmasının önlenmesi ile projeye aykırılıkların eski hale getirilmesi istemine ilişkin olup, davayı anataşınmazda kat maliki olmayan yönetici açmıştır.

Kat Mülkiyeti Yasasının 35. maddesi yöneticinin görev ve yetkilerini belirlemiş olup, bunların arasında mülkiyet hakkının kullanılmasına bağlı olan ortak yere elatmanın önlenmesi davasını açma yetkisi ve görevi bulunmamaktadır. Bu nitelikteki bir davayı yöneticinin açabilmesi için anataşınmazda kat maliki olması ya da bu konuda kendisine kat malikleri kurulunca özel yetki verilmesi gerekir.

Geri çevirme kararı üzerine yönetime eldeki davayı açması konusunda yetki verildiğine ilişkin bir kat malikleri kurulu kararı dosyaya ibraz edilmemiştir. Her ne kadar 10.09.2005, 10.12.2005 ve 24.03.2006 tarihli kararlar ibraz edilmiş ise de, bunların yönetim kurulunca alındığı ve bu nitelikteki kararların, davacı yöneticiye ortak yere elatmanın önlenmesi ve eski hale getirme davasını açma yetkisini vermeyeceğinden tüm bu nedenler gözönünde bulundurularak anataşınmazda kat maliki olmayan, kat malikleri kurulunca özel yetki de verilmeyen ve tüzel kişiliği bulunmayan yöneticinin bu davayı açmakta aktif dava ehliyetinin olmadığı gözetilerek davanın husumet ehliyetinin yokluğu yönünden reddine karar verilmesi gerekirken, işin esası hakkında hüküm kurulması doğru görülmemiştir.