KÜNYE
(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2009/1037 E., 2009/1936 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 2 Mart 2009
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
177 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Dava dilekçesinde nüfus kaydının düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dava nüfus kaydının düzeltilmesi istemine ilişkindir.
5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Yasasının 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davaları düzeltmeyi isteyen kişiler ile Cumhuriyet Savcısı ve Nüfus Müdürü veya görevlendirileceği nüfus memuru huzuru ile görülür ve karara bağlanır. Somut olayda nüfus idaresi temsilcisi yargılamanın ilk üç oturumuna katılmış izleyen oturumlara ve özellikle son oturuma gelmediği halde davaya bakılıp işin esası hakkında hüküm kurulmuştur.
Saptanan bu durum karşısında mahkemenin oluşumuna ilişkin anılan Yasa hükmü gözetilmeden nüfus idaresi temsilcisinin yokluğunda yargılama yapılarak hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir.
Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, E. 2009/1037, K. 2009/1936, 2 Mart 2009 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama