Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2009/10423 K.2010/5700

Dava dilekçesinde, Kat Mülkiyeti Yasasının 33.maddesine göre hakimin müdahalesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili ve davacı tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Dava dilekçesinde, tek bir parsel üzerinde kurulu olan sitede yönetim planına aykırı olarak alınan kararların yok hükmünde olduklarının tespiti, blok ve yapı yönetimlerin kanuna aykırı faaliyetlerinin önlenmesi, site blok ve yapı yöneticilerinin mahkemece atanması istenilmiştir.

Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde, dava konusu sitede 5711 sayılı Yasa ile değişik Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerine uygun şekilde yönetim planının yapılmadığı anlaşıldığından bu sitenin tapuda mevcut yönetim planına göre yönetilmesi gerekir.

Anılan Yasaya uygun değişiklik yapıp yapmama yetkisi kat malikleri kuruluna verilmiş olup hakimin kat maliklerinin iradesi yerine geçerek olağanüstü toplantı yapmaları, yönetim planını değiştirip tapuya kaydettirmeleri ve bunları yerine getirmemeleri halinde idari para cezası uygulanmasının ihtarı yönünde karar veremeyeceği düşünülmeden ayrıca yok hükmünde olduğuna karar verilen toplu yapı yönetim kurulunca alınan kararların hangileri olduğu karar yerinde gösterilmeden infazda tereddüt yaratacak şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.