Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2009/10526 K.2009/8634

Dava dilekçesinde, eğitim ve öğretim giderinden kaynaklanan 20.481 YTL asıl alacak ile 19.963,09 YTL işlemiş faiz alacağının dava tarihinden itibaren faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

Davacı vekili dava dilekçesinde asıl alacak ile beraber işlemiş faiz toplamı olan 40.444,09 YTL’nin davalılardan tahsilini istemiş, mahkemece. 5.074,25YTL asıl alacakla beraber dava tarihine kadar işlemiş 8.283,25 YTL faizin davalılar ... ve ...’dan tahsiline karar verilmiştir.

Bu durum karşısında, hüküm altına alınan asıl alacak ile beraber işlemiş faiz toplamı üzerinden davada kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.602,9 YTL nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken daha az vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değil ise de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının dört numaralı bendinde yer alan “609”un hükümden çıkartılarak yerine “1.602,9”un yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA,