Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2009/10532 K.2009/11122

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş olup, davalı vekili tarafından duruşma istenilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve davalı vekilinin duruşma istemi pul yokluğu nedeniyle reddedildikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

Bozma öncesinde bankaya yatırılan bedel ile bozma sonrası tespit edilen bedel arasındaki farkın varsa davalı tarafından bankadan çekilmesine kadar işlemiş mevduat faizi ile birlikte davacıya iadesine karar verilmek gerekirken salt farkın iadesiyle yetinilmiş olması doğru görülmemiş ise de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm bölümünün 6 nolu paragrafındaki "15.860,09 TL farkın" sözünden sonra "varsa davalı tarafından bankadan çekilmesine kadar işlemiş olan mevduat faiziyle birlikte" sözleri ilave edilmek suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 03.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.