Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2009/10676 K.2009/11125

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

Bozmadan önce bankaya yatırılan bedel ile bozma sonrası tespit edilen bedel arasındaki farkın varsa davalı tarafından bankadan çekilmesine kadar işlemiş olan mevduat faiziyle birlikte davacıya iadesine karar verilmek gerekirken salt farkın iadesiyle yetinilmiş olması doğru görülmemiş ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden gerekçeli kararın 3 nolu hüküm fıkrasındaki 26.559,00 TL’nin sözünden sonra “varsa davalı tarafından bankadan çekilmesine kadar işlemiş olan mevduat faiziyle birlikte” sözcükleri ilave edilmek suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 03.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.