Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2009/10775 K.2009/8814

Dava dilekçesinde, eğitim ve öğretim tazminatını ödemeyen davalılar hakkında yapılan icra takibine karşı ileri sürülen itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

Dava, 2547 sayılı Yasanın 33. maddesi uyarınca lisansüstü eğitim yapmak üzere İngiltere’ye gönderilen ... Üniversitesi Eğitim Fakültesi Resim-İş Eğitimi Anabilim Dalı araştırma görevlisi kadrosunda görev yapmakta olan davalı ...’nun taahhüt ve kefalet senedi hükümlerine uymamasından doğan alacakla ilgili olarak girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkemece yargılama sırasında yürürlüğe giren 5535 sayılı Yasa hükümleri uyarınca hesaplanan miktara hükmedilmiştir. Davalı ...’nun yurt dışındaki görev süresinin dolmasına rağmen Üniversitedeki görevine dönmemesi neticesi mecburi hizmet yükümlülüğünü yerine getirmemesi suretiyle davanın açılmasına sebebiyet verdiği anlaşılmıştır.

Bu nedenle mahkemece sadece, davacı yararına 5535 Sayılı Yasa gereğince bilirkişice tespit edilen alacak üzerinden vekalet ücretine hükmedilmesi ve bu arada da mahkeme masraflarının davanın açılmasına sebep olan davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesi gerekirken, dava dilekçesinde belirtilen değer üzerinden ret ve kabul oranı kabul edilip mahkeme masraflarına ve davalı yararına vekalet ücretine de hükmedilmesi doğru görülmemiştir.