Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2009/10785 K.2009/9337

Dava dilekçesinde galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduklarının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

5737 sayılı Vakıflar Yasasının 76.maddesi (2762 sayılı Vakıflar Yasasının 40.maddesi) gereğince, galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespitine ilişkin davalarda, ... kanuni hasım olmaları sebebiyle, davanın kabulü halinde yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile sorumlu tutulması doğru değil ise de; bu yanılgının düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının,

a) 1. paragrafının 2. satırında bulunan "davalıdan" sözcüğünün metinden çıkartılıp yerine "davacıdan",

b) 2. paragrafının 3. satırında bulunan "davalılardan tahsil edilerek davacılara" verilmesine ibaresinin metinden çıkartılarak yerine "davacılar üzerinde bırakılmasına",

c) 4. paragrafın tamamen metinden çıkartılarak yerine "Davanın mahiyeti gereği davası kabul edilen davacılara vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,