Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2009/10791 K.2009/9072

Dava dilekçesinde, davacının dairesinde üst kat komşuları olan davalıların dairesinden sızan sular nedeniyle meydana gelen hasar bedelinin ve yoksun kalınan kira bedelinin davalılardan tahsili istenilmiştir. Mahkemece Selma Karakaya yönünden davanın reddine, diğer davalılar yönünden kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

1-Geri çevirme kararı üzerine davalı ...'ye gerekçeli mahkeme kararı ve temyiz dilekçesinin ilanen tebliğ edildiği görülmüş ancak bu tebligat işleminin Tebligat Yasasının 28. ve izleyen maddelerinde açıklanan ilanen tebligat esaslarına uygun olmadığı anlaşılmıştır. Şöyle ki; anılan Yasanın 28. maddesinde, adresi meçhul olanlara tebligatın ilanen yapılacağı, adresin meçhul olması halinde keyfiyetin tebliğ memurunca mahalle veya köy muhtarına şerh verdirilmek suretiyle tesbit edileceği, bununla birlikte muhatabın adresinin, tebliği çıkaran merciin gerekli göreceği resmi veya özel kurum, kuruluş ve dairelerden sorulacağı ve zabıta aracılığıyla tahkik ve tesbit ettirileceği öngörülmektedir.

Somut olayda, adres araştırılması için zabıtaya yazılan yazıda davalının tanınmadığı bildirilmiş, ancak resmi kurum ve kuruluşlardan da (Tapu Sicil , Vergi ve Nüfus vs. gibi) başkaca araştırma yapılmamıştır. Bu bakımdan eksik inceleme yetersiz araştırma sonucu yapılan ilanen tebligat geçerli değildir.

Mahkemece yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmak suretiyle gerekçeli kararın ve temyiz dilekçesinin davalıya yönetimine uygun biçimde tebliğ edilmesi, tebliğinden itibaren geçecek temyiz ve cevap süresinin beklenmesi,

2- Geri çevirme kararı üzerine davalı...'ye gerekçeli kararın ve temyiz dilekçesinin tebliğinin yine Tebligat Yasasının 21.maddesi ve Tüzüğün 28.maddesi hükümlerine uygun olmadığı anlaşılmaktadır.