Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2009/11005 K.2010/147

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan ... vekili ile davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

1-.Davalılardan ...’e dava dilekçesi Tebligat Yasasının 21. maddesi gereğince tebliğ edilmişse de, tebligat mazbatasında komşunun imzası alınmamıştır. Bu durum karşısında Yasa ve Tüzüğün yukarıda açıklanan emredici kural ve koşullarına uyulmamış olması nedeniyle davalı adına yapılan tebligatın geçerli olduğundan bahsedilemez.

Gerekçeli karar ve davacı vekilinin temyiz dilekçesi ise aynı adrese Tebligat Yasasının 35.maddesi gereğince tebliğ edilmiştir.Tebligat Yasasının 35. maddesine göre tebligat yapılabilmesi, muhataba daha önce aynı adreste yasaya uygun bir tebligat yapılmış olması koşuluna bağlı olup bu koşul gerçekleşmemiş olduğundan mahkeme kararı ile temyiz dilekçesinin tebliğ işlemi geçerli değildir.Bu nedenle adı geçen davalının tebligata yarar açık adresi ilgili kurumlardan ve zabıta vasıtasıyla sıkı bir şekilde araştırılıp Tebligat Yasası ve ilgili Tüzük hükümlerine uygun bir şekilde mahkeme kararının ve davacı vekilinin temyiz dilekçesinin tebliğinin yapılması sağlanıp temyiz ve cevap sürelerinin beklenmesinden,

2-Bilirkişi kurulunca somut emsal kabul edilen 270 ada 21 parsel sayılı taşınmazın karşılaştırmaya esas alınan satışının kamulaştırma karşılığı olup olmadığı araştırılarak tapu kaydının Tapu Sicil Müdürlüğünden, 22.3.2000 günlü encümen kararının Belediye Başkanlığından getirtilmesinden,