Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2009/11070 K.2010/1376

Dava dilekçesinde borçlu olunmadığının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacılar vekili dava dilekçesinde, davacıların davalı vakfın yönetim kurulu üyeleri olup teftiş sonucu 2001-2004 yılları arasında çıkan 51.196,30 TL zarardan sorumlu olmadıklarının tespitini istemiş, mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiştir.

Dosya içindeki bilgi ve belgelerden, özellikle bilirkişi raporu içeriğinden; davacıların... Geliştirme Vakfı’nın 1996-2004 yılları arasında yönetim kurulu üyesi olarak görev yaptıkları, defter ve diğer belgeleri usulüne uygun tuttukları, vakfa ait bütün hesapları kayıt altına aldıkları, ancak.

Vakıflar Genel Müdürlüğünce yapılan teftiş sonucunda belgesi olmayan 51.196,30 TL’nin kanunen kabul edilmeyen gider olarak nitelendirildiği oysa zarar olarak gözüken bu farkın muhasebeleştirme tekniğinden kaynaklandığı, belgelendirilmeyen diğer gelirler hesabı ile birlikte değerlendirildiğinde vakfın zarara uğramayıp aksine 152.443,28 TL gelir fazlalığına sahip olduğu yerinde yaptırılan ve denetime elverişli bilirkişi kurulu raporundan anlaşılmıştır.Bu durum karşısında davanın kabulüne karar vermek gerekirken yazılı gerekçeyle davanın reddi yolunda hüküm kurulması doğru görülmemiştir.