Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2009/11348 K.2010/4964

Dava dilekçesinde ortak yerlere yapılan müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirme istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

İcra ve İflas Yasasının 30.maddesinde bir işin yapılmasına (yerine getirilmesine) ilişkin ilamların ne şekilde infaz edileceği açıkça hükme bağlanmış olup; somut olayda mahkemece, dava konusu edilen ortak yerlere davalının müdahalelerinin önlenmesiyle imalatların kal’ine, kendisine tanınan 15 günlük süre içinde bu yerleri projesine uygun (eski) hale getirmesine hükmedilmesiyle yetinilmesi gerekirken, müdahalenin davalı tarafından gerçekleştirildiği de gözardı edilerek ve infaz aşamasında yapılacak işleri de kapsar biçimde kal isteminin süresi içerisinde yerine getirilmemesi halinde yönetici tarafından 15 gün içerisinde yerine getirilmesine,

yöneticinin bu görevi yerine getirmemesi halinde davacı tarafından icra yoluyla yerine getirilmesine şeklinde hüküm kurulmuş olması doğru değil ise de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasının (2) nolu bendinde yer alan "verilen süre içinde projeye aykırılıkların davalı tarafından kali yapılmadığı takdirde, Kal işleminin davalıdan alınacak 100 YTL avansla yönetici tarafından 15 gün içerisinde yerine getirilmesine, yöneticinin bu görevi yerine getirememesi halinde, davacı tarafından icra yoluyla yerine getirilmesine,