Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2009/11814 K.2009/11083

Dava dilekçesinde, eğitim ve öğretim giderinden kaynaklanan 4.783,05YTL alacağın 12.11.2003 tarihinden itibaren faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

Davacı vekili dava dilekçesinde davalı ...’un kalan mecburi hizmetine karşılık gelen 4.783,05 YTL alacağın ilişik kesme tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsilini istemiştir.

Bu durum karşısında hüküm altına alınan alacağın 2.391,525 YTL'si asıl borç olup, bu asıl borcun talep gibi ilişik kesme tarihinden itibaren yasal faiziyle beraber davalılardan tahsiline karar vermek gerekirken daha sonraki dava tarihinden faiz yürütülmesi ve hükmedilen alacak miktarı üzerinden davada kendisini vekille temsil ettiren davacı idare yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken hiç vekalet ücretine hükmedilmemiş olması doğru değilse de bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden,

gerekçeli kararın hüküm fıkrasının bir numaralı bendinde yer alan “davalı ... yönünden dava tarihinden itibaren yasal faizi ile beraber davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline” ibarelerinin hükümden çıkartılarak yerine “davalı ... yönünden alacağın 2.391,525 YTL’sinin ilişik kesme tarihi olan 12.11.2003 tarihinden, 2.391,525 YTL’sinin de dava tarihinden itibaren yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline” ibarelerinin eklenmesi,