İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /18. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 18. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2009/12016 K.2010/5691

Dava dilekçesinde davalılarIn arka bahçesinin otoparka dönüştürülmesi işlemine onay vermiş sayılmaları istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Esas2009/12016Karar2010/5691Tarih12 Nisan 2010Okuma2 dk · 405 kelime

KÜNYE

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2009/12016 E., 2010/5691 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
12 Nisan 2010
Mahkemesi
Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

405 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Dava dilekçesinde davalılarIn arka bahçesinin otoparka dönüştürülmesi işlemine onay vermiş sayılmaları istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dava dilekçesinde, 3 nolu bağımsız bölüm malikleri olan davalıların apartmanın arka bahçesinin otoparka dönüştürülmesi konusunda muvafakat etmiş sayılmalarına karar verilmesi istenilmiş, mahkemece apartmanın arka bahçesinin otopark olarak düzenlenmesi için 11.11.1979, 17.05.1980 ve 04.09.2000 tarihlerinde yapılan kat malikleri kurulu toplantılarında karar alındığı, bu toplantılara davalıların murisi ......'in de katıldığı, davalıların murisinin katılımıyla da alınan kararın halefi olan davalıları da bağlayıcı nitelikte bulunduğu,

alınan kararların uygulanması halinde davalıların bağımsız bölümünün bulunduğu zemin kat arka cephedeki iki dairenin zarar görmeyeceği ve bu düzenlemenin ortak yerden elde edilecek faydanın çoğaltılmasına yarayacak yenilik kapsamında değerlendirilebileceği ve davalılar dışında kalan tüm kat maliklerinin işleme onay vermeleri de gözönüne alınarak arka bahçenin otopark olarak düzenlenmesi şeklindeki işleme davalı kat maliklerinin onay vermiş sayılmaları gerekçesiyle dava kabul edilerek Türktrak apartmanın arka bahçesinin mimari projesine aykırı olarak otoparka dönüştürülmesi işlemine davalı bağmsız bölüm maliklerinin onay verdiklerinin

tespitine karar verilmiştir.

Dosya içindeki bilgi ve belgelerden dava konusu yerin onaylı mimari projede bahçe veya otopark olarak gösterilmeyip boşluk olarak bırakıldığı, bu güne kadar süre gelen uygulamaya dayanak teşkil eden 11.11.1979, 17.05.1980 ve 04.09.2000 tarihli kat malikleri kurulu kararlarının iptali için açılan davanın reddedildiği Dairemizce yapılan temyiz incelemesi sonucunda onanarak kesinleştiği anlaşılmıştır.634. sayılı Yasanın 42.maddesine göre ortak yerlerin düzgün veya bunların kullanımının daha rahat ve kolay bir hale getirilmesine veya bu yerlerden elde edilecek faydanın çoğaltılmasına yaracayak bütün yenilik ve ilaveler,

kat maliklerinin sayı ve arsa payı çoğunluğu ile verecekleri karar üzerine yapılır. Onaylı mimari projede boşluk olarak gösterilen ortak alanın otopark olarak kullanılması bu madde hükmüne göre sayı ve arsa payı çoğunluğu ile alınacak kararla mümkündür. Bunun için tüm kat maliklerinin oybirliği ile karar almalarına gerek yoktur. Somut olayda 634 sayılı Yasanın 42. maddesine uygun şekilde alınmış karar da vardır.

Açıklanan nedenlerle hakimin arka bahçenin otoparka dönüştürülmesine muvafakat etmeyen davalı kat maliklerinin iradesi yerine geçip onların da muvafakat etmiş sayılmalarına ve bu bağlamda davalıların arka bahçenin otoparka dönüştürülmesine onay verdiklerinin tespitine karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 12.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, E. 2009/12016, K. 2010/5691, 12 Nisan 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
18. Hukuk Dairesi
Esas No
2009/12016
Karar No
2010/5691
Tarih
12 Nisan 2010

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2009/12016 K.2010/3618
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/12017 K.2010/14162
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/12019 K.2010/4181
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2009/12019 K.2010/3742
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2009/12023 K.2010/4688
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2009/12025 K.2010/6075

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.