Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2009/1228 K.2009/3611

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili ile davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

1-Dava konusu taşınmazın kamulaştırılan 2443,99 m2'lik bölümü üzerinde davalılardan ...'a ait kısmen 3. sınıf A grubu kısmen de 2. sınıf B grubu yapı bulunduğu idarenin kıymet takdir komisyonu raporunda belirlenmiş ve bilirkişi kurulu incelemesi sırasında da saptanmıştır.

Bu durumda dava konusu taşınmaz üzerindeki davalılardan ...'a ait olan yapının (3/A ve 2/B grubu nitelikli) değerlendirme tarihinde (dava tarihi) Bayındırlık ve İskan Bakanlığınca yayımlanan yapı yaklaşık birim maliyet cetvelindeki sınıfına göre değeri belirlenip yaşına uygun yıpranma payı düşüldükten sonra kamulaştırma bedelinin tespiti gerekirken, bu değerlendirmeler yapılmaksızın idarenin düzenlediği takdir kıymet raporuna atıfla değer belirlenmesi ve bunun hesaplanması sırasında da bodrum kat değerinin hesaba katılmamış olması,