Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2009/12293 K.2010/5096

Dava dilekçesinde, davalı tarafça anataşınmazın ortak alanlarına yapılan el atmaların önlenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı tarafça anataşınmazın onaylı mimari projesinde olmayan D-1 Blok bodrumunu kendi bağımsız bölümlerine katarak kullanması nedeniyle haksız el atmasının önlenmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne, davalının D:1 Blok zemin katta bulunan bağımsız bölüm ve müştemilatta yaptığı müdahelenin önlenmesine karar verilmiştir.

Dosya içindeki bilgi ve belgelerden, özellikle bilirkişi raporu içeriğinden; davalının anataşınmazda 89-90 ve 91 nolu bağımsız bölümlerin maliki olduğu, projesinde bulunmadığı halde bodrum kat oluşturarak kendine ait bağımsız bölümlerle irtibatlandırdığı ve bu kısmı kullandığı anlaşıldığına ve mahkemece de bu şekilde kabul edildiğine göre, davalının D 1 Blok bodrum katına el atmasının önlenmesine ve Kat Mülkiyeti Yasasının 33. maddesi gereğince bunun için davalıya uygun bir süre tanınmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.