Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2009/12685 K.2010/7333

Dava dilekçesinde, yönetim planının 12/A ve 12/C-3 cümlesinin iptali, 12/C-2 cümlesinin değiştirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davada, anataşınmazın yönetim planın 12. maddesinin (a) fıkrası ile (c) fıkrasının 3. bendinin iptali, 12 maddenin (c) fıkrasının 2. bendinin ise değiştirilmesi istenilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

Kat Mülkiyeti Yasanının 28. maddesi hükmüne göre yönetim planı anataşınmazın yönetim tarzını, kullanma maksat ve şeklini yönetici ve denetçilerin alacakları ücreti ve yönetime ilişkin diğer hususları düzenleyen ve tüm kat maliklerini bağlayan bir sözleşme hükmündedir. Anılan yasa maddesinin üçüncü fıkrası hükmüne göre de yönetim planının (bu bağlamda maddelerinin) değiştirilmesi ancak tüm kat maliklerinin beşde dördünün oyu ile olanaklıdır.

Bu madde fıkraları birlikte değerlendirildiğinde tüm kat maliklerini bağlayan yönetim planının değiştirilmesi görev ve yetkisi kat maliklerine tanınmış olup onların beşde dördünün oyunun varlığı şarttır. Mahkemece yönetim planının dava konusu edilen maddesinin iptal edilebilmesi için de bunun yasanın buyurucu hükümlerine aykırılık oluşturur nitelikte olması gerekir.

Somut olayda iptali istenilen yönetim planının 12. maddesinin (a) fıkrasının ve değiştirilmesi istenen (c) fıkrasının 2.bendinin niteliği itibariyle yasanın buyurucu hükümlerine aykırı olmadığı cihetle bunların iptali ve değiştirilebilmesi için yukarıda sözü edilen yasa maddesi uyarınca kat maliklerinin toplanıp beşde dördünün oyu ile karara bağlanması gerekir. Hakim kat maliklerinin iradesi yerine geçip böyle bir değişikliğe karar veremez.

Tüm bu hususlar gözönünde tutularak bu yöndeki davanın reddine karar verilmesi gerekirken mahkemece, istemin kabulü ile yönetim planının 12. maddesinin (a) fıkrasının iptaline, (c) fıkrasının 3. bendinin ise yazılı olduğu şekilde değiştirilmesine hükmedilmiş olması doğru görülmemiştir.