KÜNYE
(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2009/12886 E., 2009/12178 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 21 Aralık 2009
- Mahkemesi
- Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
255 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Dava dilekçesinde 22.05.2008 tarihli kat malikleri kurulu kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne ve 22.05.2008 tarihli toplantıda güçlendirme yapılmasına ilişkin alınan kararın 4 nolu maddesinin iptaline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacılar dava dilekçesinde, kat maliklerinin beşte dördünün yazılı muvafakatı olmadığı halde 22.05.2008 günlü kat malikleri kurulunda anayapının güçlendirilmesine karar verildiğini belirterek 22.05.2008 günlü kat malikleri kurulu kararının iptalini istemişlerdir.
Mahkemece anayapının güçlendirilmesi gerektiği yönünde bir tespit yapılmadığı ve kat maliklerinin beşte dördünün olumlu oyu bulunmadığı gerekçesiyle 22.05.2008 günlü kat malikleri kurulu kararının güçlendirme yapılmasına ilişkin 4. maddesinin iptaline karar verilmiştir.
Kat Mülkiyeti Yasasının 19.maddesinin birinci fıkrası uyarınca kat malikleri anataşınmazın bakımını ve mimari durumu ile sağlamlığını titizlikle korumaya zorunludurlar. Yargıtay'ın yerleşmiş uygulamalarında anayapının sağlamlaştırılması zorunlu ve bunun ivedi yapılması gerekli ise kat malikleri kurulu kararına gerek olmadan da güçlendirme çalışmalarının yapılıp giderlerinin kat maliklerinden alınması ilkesi benimsenmiştir.
Somut olayda anayapının 2007 deprem yönetmeliğine uygun olmadığı, kiriş, kolon ve kesitlerinde yetersizlikler bulunduğu, yönetmeliğe uygun hale getirilmesi için güçlendirme yapılmasının zorunlu olduğu, yönetimce yaptırılmış bulunan ve dosyaya getirtilmiş olan teknik raporlar ile de saptanmış olduğundan davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir.
Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, E. 2009/12886, K. 2009/12178, 21 Aralık 2009 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama