Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2009/13970 K.2010/7193

Dava dilekçesinde, projeye aykırılığın eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve temyiz incelemesinin duruşmalı yapılması istemi pul yokluğu nedeniyle reddedildikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dava dilekçesinde davalılara ait 11 nolu bağımsız bölümün tapuda dubleks mesken niteliğiyle kayıtlı olduğu, davalıların bu bağımsız bölümün dubleks kısmını ayırıp ikinci bir mesken haline getirdikleri, bunun için ortak merdivenlerin dubleks kısmına kadar uzatılıp giriş kapısı açıldığı, yapılan bu değişikliklerle ilgili bir uyuşmazlık bulunmadığı, ancak öncesinde dubleks iken ikinci mesken haline getirilen bölümü kullanan davalı ...'ın ortak yer olan çatı arasına el atıp merdiven boşluğundan merdiven yaparak çatıyı da yükseltip kendi katına çatı arası piyes ekleyip kapı açtığı ileri sürülerek el atmanın önlenmesi ve projeye uygun eski hale getirilmesi istenilmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

1-Davanın salt dava konusu bağımsız bölümün dubleksine çatı arasından eklenen bölümler, ilave merdiven ve kapı ile ilgili olduğu dikkate alınarak, eski hale getirilmesi gereken kısımların nereler olduğu ve ne surette eski hale getirileceği hususunda bilirkişiden açık, net ve krokiye bağlı rapor alınması ve buna dayalı olarak hüküm fıkrasında eski hale getirilecek yerlerin hiçbir duraksamaya meydan verilmeden birer birer belirtilmesi gerekirken, infazda tereddüt yaratacak ve dava dışı olan kısımların da projeye uygun eski hale getirilmesine yol açacak şekilde karar verilmesi,

2-Ortak yerlere el atmanın önlenmesi ve eski hale getirilmesi davalarında harç ve avukatlık ücretine maktu tarifeler üzerinden hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

Doğru görülmemiştir.