Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2009/14129 K.2010/1275

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, irtifak kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın irtifak hakkının idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

Mahkemece bozma ilamına uyulmuşsa da gereği tam olarak yerine getirilmemiştir.

Şöyle ki;

1-2942 sayılı Kamulaştırma Yasasının 4650 sayılı Yasayla değişik 11.maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi uyarınca; tarım arazilerinin değeri, taşınmaz mal veya kaynağın kamulaştırma tarihindeki mevkii ve şartlarına göre ve olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net gelire kapitalizasyon faizi uygulanmak suretiyle tespit edilir. Bu yöntemle taşınmazın değeri tespit edilirken, değerlendirme tarihi itibarıyla tarım müdürlüğünce bildirilmiş olan veri cetveli dikkate alınmalıdır.

Bu durum karşısında mahkemece, dosya içersine getirtilen İlçe Tarım Müdürlüğü veri listesine uygun şekilde taşınmazın değerinin tespiti gerekirken, 17.3.2008 gün .... Karar sayılı bozma ilamında açıkça belirtilmesine karşın, bodur elma bahçesi vasfında olan taşınmazın değerinin yasaya uygun düşmeyen bir yöntemle yine 15 yıllık net gelirin bir yıla karşılık gelen net geliri üzerinden değerlendirme yapan bilirkişi kurulu raporuna göre hüküm tesisi,

2-Daireye daha önce intikal eden dava dosyalarında İlçe Tarım Müdürlüğünün bildirmiş olduğu resmi verilere uygun olarak değerlendirme yapılmış; bu bağlamda, bodur elma ürünün dekar başına ortalama verimi 2.000 kg. alınmak suretiyle sözü edilen davaya konu taşınmazların fiyatı belirlenmişken eldeki davada İlçe Tarım Müdürlüğünden dosya içersine getirtilen ve bodur elma ürününün dekar başına ortalama verimi 6.000 kg olarak belirtilen resmi veri listesiyle daha önceki dosyalara getirtilen resmi veriler arasındaki önemli çelişki giderilmeden 6.000 kg/dekar verim üzerinden değerlendirme yapan bilirkişi kurulu ek raporuna göre hüküm tesisi,

3-Mahkemece bozma kararından önce alınan bilirkişi kurulu raporunda irtifak kamulaştırması nedeniyle dava konusu taşınmazda meydana gelen değer kaybı oranı %1 olarak alınmış ve bu husus bozma nedeni yapılmamıştır. Yargıtay tarafından bozma yapılmayan hususlar kesinleşir ve taraflar lehine usuli kazanılmış hak oluşturur. Buna rağmen bozmadan sonra alınan bilirkişi kurulu ek raporunda davalı taraf lehine usuli kazanılmış hak kuralı ihlal edilmek suretiyle irtifak kamulaştırması nedeniyle taşınmazda meydana gelen değer kaybı oranının binde 5’e indirilmesi suretiyle kamulaştırma bedelinin düşük tespit edilmiş olması,

Kabule göre de;

4-Mahkemenin ilk kararında tespit edilip idarece davalı adına bankaya yatırılan bedel ile bozmadan sonra saptanıp hüküm altına alınan bedel arasındaki farkın ( idarece fazladan yatırılmış olan paranın) varsa davalı tarafça bankadan çekilmesine kadar işlemiş olan mevduat faizi ile birlikte davacı idareye ödenmesine karar verilmesi gerekirken, mahkemece salt fazla yatırılan paranın ödenmesine hükmedilmesi,

Doğru görülmemiştir.