Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2009/167 K.2009/846

Dava dilekçesinde projeye aykırı olarak ortak yer bahçede ve bağımsız bölümde yapılan değişikliklerin eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

1-Gerekçeli karar davalı ...'e Tebligat Yasasının 21.maddesi hükmü uyarınca tebliğ edilmişse de durumun haber verildiği yöneticinin imzası alınmadığından yapılan tebligat geçersizdir.

Adı geçene gerekçeli karar Tebligat Yasası ve Tüzük hükümlerine uygun biçimde tebliğ edilmesi gerekmektedir.

2-17.12.2008 günlü "Sayman Mutemedi Alındısı" belgesinden 135,00 YTL. nisbi temyiz harcı alındığı anlaşılmakta ise de bu harcın kim tarafından yatırıldığı saptanamamaktadır.

3-04.07.2008 tarihinde hakimce havalesi yapılan süre tutum dilekçesinin temyiz defterine kaydedilip edilmediği, edilmişse kayıt tarihi anlaşılamamaktadır.

4-06.06.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5766 Sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunda ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkındaki Kanunun 11. maddesinin (d) fıkrasında Yargıtay'a yapılacak temyiz başvurularında 60,00 TL temyiz harcı alınacağı açıklanmasına karşın 17.12.2007 tarihinde hükmü temyiz eden davalı vekilinden bu harcın alındığına dair belge dosyasında bulunmamaktadır.