Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2009/1753 K.2009/1686

Dava dilekçesinde 100.000 ABD Doları eğitim ve öğretim giderinin davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

Dava, 2547 sayılı Yasanın 33. maddesi uyarınca doktora eğitimi yapmak üzere Amerika Birleşik Devletleri’ne gönderilen davalı ...’ün eğitimini tamamlamasına rağmen mecburi hizmeti yapmak için üniversiteye başvurmaması üzerine vermiş olduğu taahhüt ve kefalet senedi hükümlerine uymaması sonucu alacak istemine ilişkindir.

Mahkemece yargılama sırasında yürürlüğe giren 5535 Sayılı Yasa hükümleri uyarınca davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiştir. Davalı ... taahhüt ve kefalet senedinde ödemeyi taahhüt ettiği tüm borçlarını ödemeden istifa ederek davanın açılmasına sebebiyet vermiştir.

Bu sebeple davacı yararına 5535 Sayılı Yasanın 2. maddesi uyarınca yeniden tesbit edilen ve davalı tarafından ödenen 41.426,55 YTL. üzerinden nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, mahkemece vekalet ücretine bozmadan önce verilen kararda değinildiği hususu gerekçe gösterilerek bu konuda karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiş olması doğru görülmemiştir.