Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2009/19 K.2009/2767

Dava dilekçesinde ortak yer çatıda projeye aykırı olarak yapılan bağımsız bölümün yıkılması, ecrimisil ve davacı dairesinde oluşan zararın tazmini istenilmiştir. Mahkemece davanın tazminat yönünden kabulüne, diğer istemlerin reddine karar verimiştir. Hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davacılar vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz eden davacılar vekili Av.... geldi. Aleyhine temyiz olunan davalılar adına gelen olmadı. Gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü.

YARGITAY KARARI

Davada, davalılardan... adına çatı arası piyesli daire olarak tapuya kayıtlı bulunan 10 nolu bağımsız bölüme davalılar tarafından ortak yer olan çatı arası ve terastan onaylı mimari projeye aykırı biçimde eklemeler yapıldığı ileri sürülerek projeye aykırılıkların eski hale getirilmesi ayrıca, davalıların projeye aykırı yaptıkları değişiklikler ve kullanımları nedeniyle davacı yanın uğradığı ileri sürülen 300TL. zarar ile 700 TL. ecrimisil (haksız işgal tazminatı)nın davalılardan tahsili ile davacılara ödenmesi istenilmiştir.

1-Davada istenilen maddi tazminat ve haksız işgal tazminatı (ecrimisil) tutarı 1.250 TL. sını geçmemektedir.

HUMK.nun 5219 Sayılı Yasa ile değişik 427. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca miktar veya değeri 1.250 TL.yı geçmeyen kararlar kesin olduğundan bu yöne ilişkin temyiz dilekçesinin miktar yönünden REDDİNE,

2-Dava konusu edilen ortak yerde projeye aykırılıkların eski hale getirilmesi istemi ile ilgili dava yönünden temiz itirazlarına gelince; davalılardan ... yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik yoktur.

Ancak;

Dosyada toplanan bilgi ve belgeler, özellikle anataşınmazın yerinde yaptırılan inceleme sonucu düzenlenen bilirkişi raporları içeriğinden yapının onaylı mimari projesine göre çatı arası piyesinin 3 normal kat 10 nolu bağımsız

./..

2009/19-2767 -2-

bölümün içeriden bağlantılı 24,78 m2 alanlı olması gerekirken 153,58 m2 alanlı ve 53.10 m2 teraslı çekme kat nitelikli bağımsız bölüme dönüştürüldüğü ve bu bağımsız bölüm ile ortak terasın davalı ... tarafından kullanılmakta olduğu, böylece son katın çatı piyesi özelliğini yitirdiği, sözü edilen ve dava konusu olan bu değişikliğin anataşınmazın onaylı mimari projesine aykırı olduğu anlaşılmaktadır. Saptanan bu durum karşısında mahkemece davalı kat maliki ...yönünden davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yerinde görülmeyen gerekçeyle davanın reddi doğru görülmemiştir.