Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2009/2254 K.2009/2909

Dava dilekçesinde su sızıntısı nedeniyle oluşan zararın tazmini istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davada, kat irtifaklı anayapının üst katındaki bağımsız bölümden sızan sularla alttaki bağımsız bölümde oluştuğu ileri sürülen hasarın giderimi (tazmini) istenilmiştir.

Kat Mülkiyeti Yasasının 19. maddesinin son fıkrası hükmü uyarınca her kat maliki anataşınmaza ve diğer bağımsız bölümlere kusuru ile verdiği zarardan dolayı diğer kat maliklerine karşı sorumlu olup; aynı yasanın 18. maddesi hükmüne göre de bu yasada kat maliklerinin borç ve yükümlülüklerine ilişkin olan hükümler bağımsız bölümlerdeki kiracılara ve oturma hakkı sahiplerine ya da bu bölümlerden herhangi bir nedenle sürekli olarak yararlananlara da uygulanır; bu borç ve yükümlülüğü yerine getirmeyenler kat maliki (bağımsız bölüm sahibi) ile birlikte müteselsil olarak sorumlu olur.

Yukarıda özetlenen davanın niteliği gözönünde tutulduğunda yanlar arasındaki uyuşmazlığın yasal dayanağını 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 19. ve 18. maddelerinin son fıkralarının oluşturduğu anlaşılmaktadır. Anılan yasanın Ek 1. maddesi hükmü uyarınca, bu yasadan doğan her türlü anlaşmazlığın -değerine bakılmaksızın- Sulh Hukuk Mahkemesinde çözümleneceği gözetilerek, davaya Sulh Hukuk Mahkemesince bakılmak üzere görevsizlik kararı verilmesi gerekirken davanın husumet yokluğu nedeniyle reddi yolunda hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir.