Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2009/2444 K.2009/2918

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve irtifak hakkı ile taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

1-Davalı ... kamulaştırılan taşınmazda 9/1680 paydaş olan...’nın 1/2 paylı mirasçısı olup, diğer mirasçılar hakkında açılmış bir dava bulunmadığı halde, haklarında dava açılmayan mirasçıların paylarını da kapsar biçimde, miras bırakanın 9/1680 payının tamamı için belirlenen bedelin davalıya ödenmesine ve payın tamamının kamulaştıran idare adına tesciline karar verilmesi,

2-Kendisini vekil ile temsil ettiren davalı yararına da, davanın niteliği gereği maktu tarife üzerinden avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

Doğru görülmemiştir.