Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2009/2454 K.2009/2635

Dava ve birleşen dava dilekçesinde, eğitim ve öğretim borcu olarak tahakkuk ettirilen borçtan talep edildiği kadar borçlu olmadığının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

1-Davacı kefil ...’ın kefalet senedi gereğince davalı asıl adına yapılan masrafların faizinin 12.009,37 YTL’sinden sorumlu olduğu ve asıl dava dilekçesinde de tahakkuk eden borçtan dolayı fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydıyla 33.000 YTL’den borçlu olmadığının tespiti istenildiğine, alınan bilirkişi raporu ile de 46.956.88 YTL borçlu bulunmadığı tespit edildiğine göre davasının kabulüne karar verilmesi gerekirken, hatalı değerlendirme ile 20.990,63YTL borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş olması,

2-Hükmün gerekçe kısmında, davalıların yüklenme senedinde bulunmayan personel, amortisman ve atış giderlerinden sorumlu olmayacakları kabul edildiğine göre, mahkemece, bilirkişi kurulunun davacıların bu giderlerden sorumlu olmayacağını belirleyen rapor kısmı esas alınarak hüküm kurulması gerekirken, bilirkişi kurulunun atış giderlerinden sorumlu olunması durumuna göre belirlediği rakamlarının hükme esas alınması suretiyle çelişki yaratılması,

Doğru görülmemiştir.