Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2009/2649 K.2009/9238

Dava dilekçesinde ortak yer sığınağa yapılan elatmanın önlenmesi ve onaylı mimari projeye aykırı olarak gerçekleştirilen değişikliklerin eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, 2 ve 3 numaralı bağımsız bölümlerin maliki olan davalıların mimari projeye aykırı olarak apartmanın sığınağını dairelerine kattıklarını, apartman boşluğunu depo yaparak dükkanlarının içinden apartman içine kapı açtıklarını belirterek elatmalarının önlenmesini ve taşınmazın eski hale getirilmesini istemiştir.

Toplanan bilgi ve belgelerden özellikle yerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen bilirkişi raporundan kat irtifaklı anataşınmazın yan bahçede sıfır 0,00 kotunda bırakılması gereken komşu tarafla arasında kalan yan bahçe 3,00 metre hafredilerek bodrum katın zemini olan -3 kotuna inildiği ve bu çıkan alana arada zemin kat hizasında çelik taşıyıcılı bir ... ile daha üstüne de binanın birinci kat konsol çıkıntısının altından başlayarak bir çatı yapmak suretiyle iki katlı 3,00mt x 18,5mt =55,50 m2 oturum alanlı iki adet faydalı kat ilave edilip kendi hizalarındaki katlarına eklendiği,

bu alanın önüne çelik merdiven yapılarak cadde ve tretuvarla bağlantı sağlandığı, projeye göre dükkana zemin kattan 1 ve 2 aksları arasından girilmesi ve tam aksi uçtaki 5 numaralı aksın ucundaki iç merdivenle dükkana ait depoya inilmesi gerekirken bu merdivenin yerinde açılmadığı,

buna karşı davalıların ön cepheden hafriyat yaparak oluşturdukları boşluktan (ön cepheden) depoya projeye aykırı olarak giriş yaptıkları, bina ortak merdiveninden zemin kattaki dükkana giriş olmamasına rağmen zemin kat sahanlığından zemin kat dükkana giriş yaptıkları, oluşan merdiven boşluğuna demir kapı takmak suretiyle 2,5 m2'lik alanı depo olarak kullandıkları, anataşınmazın ortak umumi

merdiveninin zemin kattan aşağıya inen kısmını dört basamaktan sonra keserek duvarla ayrılmış bodrum kattaki ortak su deposu, sığınak ve kömürlüklere ulaşmayı engelledikleri, bu ortak yerleri kendilerine ait dükkanın deposuna kattıkları anlaşılmaktadır.

Davada davacı mimari projeye aykırı olarak apartmanın sığınağını dairelerine kattıklarını, apartman boşluğunu depo yaptıklarını, dükkanlarının içinden apartman içine kapı açtıklarını belirterek elatmalarının önlenmesini ve taşınmazın eski hale getirilmesini istemiş olup bu yönde hüküm kurulması gerekirken HUMK.nun 74. maddesi hükmü gözardı edilip istemin dışına çıkılarak "3 metre eninde, 18,5 metre boyundaki çelik karkas iki katlı ilavenin komple yıkılması, bodrum girişinin projeye uygun hale getirilmesi, arka bahçe mahiyetindeki kısmın proje zemin kotu 0,00 kotuna kadar 2,70 metre doldurulup tefsiye edilip yan bahçe olarak kullanılır hale getirilmesi suretiyle eski hale getirilmesine” biçiminde hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir.